KORRUPSJON I OSLOPOLITIET

 

 

BPC4lloB4M9

 

 

Visste du at min varsling blant annet dreier seg om korrupsjon i Oslo – politiet? Den gjør det. Nå skal du få vite hvorfor.

Hvis du har lest de foregående innleggene har du kanskje allerede gjort deg noen tanker vedrørende dette temaet. Jeg gir deg imidlertid mer enn gjerne detaljene.

Korrupsjon handler, som du vet, om at en person i en maktrolle gir en annen person fordeler utenom reglene. Maktpersonen får noe igjen for denne innsatsen; i form av penger, gaver eller tjenester.

Makt, ja. Det ligger mye makt i politirollen. Derfor er det avgjørende at makten ikke misbrukes. Dette lærer man mye om på Politihøgskolen. Det fins politifolk som lærer fortere enn andre. Det fins politifolk som glemmer raskt. Det fins politifolk som gir blaffen i det de har lært. Tydeligvis.

Som du vet spiller politiet en viktig rolle i denne saken. Makten er altså til stede. Makten og maktrollen er imidlertid også høyst tilstede på en annen måte. Gjennom en annen person.

Husker du Noen? 

Noen er ikke en hvem som helst. Det er det jo ingen som er, tenker jeg. Men du skjønner hva jeg mener. Noen befinner seg høyt opp i det norske samfunnet. Noen har mektige forbindelser, også politiske. Noen har mye penger. Noen sitter i viktige styrer. Noen er vant til å inngå avtaler. Noen er vant til å få det som Noen vil. Noen har en arbeidsgiver som de fleste i Norge vet hvem er.

Det fortelles at Noen har hatt ureglementerte møter med politiet i denne saken. Møter som ikke har blitt protokollert. Og hvorfor har man møter, i løpet av en etterforskning, som ikke protokolleres? Jeg bare spør….

Jeg kan forresten opplyse deg om noe som er protokollert. Som står skrevet svart på hvitt, altså. Noen var nemlig tidlig i etterforskningen tydelig på å sette betingelser overfor politiet. Betingelser som var litt sånn …… «hvis politiet ikke gjør som jeg sier, har jeg ikke tenkt til å bidra videre i saken…..» Synes du ikke det er litt merkelig? At det er mulig å få gjennomslag for slikt i en politietterforskning? Det synes jeg.

Som jeg har skrevet tidligere; Det er forskjell på folk. Noen får til ting jeg aldri ville fått til. Jeg får forsåvidt aldri vite om jeg hadde fått til noe tilsvarende. Jeg ville nemlig aldri prøvd. Det er vel derfor jeg er varsleren her.

Ok, vi kan vel utifra det jeg allerede har skrevet fastslå at forholdet mellom Noen og politiet i denne saken er bittelitt annerledes enn det du og jeg er vant til (og ønsker oss).

La meg stille deg et par spørsmål:

Hvordan tenker du det er mulig at ingen av Noens påstander i denne saken sjekkes opp av politiet? At Noen bare kan påstå et eller annet og politiet sier «Tusen takk for opplysningen, Noen. Vi vet at opplysningen stemmer fordi du sier at den stemmer så vi sjekker den ikke ut.»

Hvordan tenker du det er mulig at politiet fortsetter å si «Noen har rett, Noens opplysninger stemmer» også ETTER at Noens eks har levert dokumentasjon til politiet som tydelig viser at Noen lyver?

La meg gi deg noen konkrete eksempler:

Noen påstår f.eks. at Noen kjøpte et hus for å komme seg unna eks`en. Noen sier til politiet at Noen kjøpte huset uten at eks`en visste om det og flyttet inn i huset alene. Noen flyktet altså, ifølge seg selv. Og politiet sier: «Det stemmer.»

Men alle vet jo at Noens opplysning ikke stemmer. Alle som kjenner både Noen og Noens eks vet jo at Noen lyver om dette. Alle vet jo at Noen og eks`en kjøpte og flyttet inn i huset sammen. At de var en vanlig familie.

Og Noens eks har levert dokumentasjon til politiet som viser at Noen lyver om dette. Kan du tenke deg hvilken type dokumentasjon som viser at Noen lyver? Hva er det som kan vise at mennesker har bodd sammen? I et hus? I DET huset? ……….BILDER, ja! Og vet du, noen ganger foreligger det jammenmeg en videofilm eller 10 også. Som viser mennesker som bor sammen i et hus. I DET huset.  

Og i denne saken fins det både bilder og videofilmer. Av en helt vanlig familie. I et hus. I DET huset.

Og både bildene og videofilmene er innlevert til politiet. Og bildene og videofilmene viser at Noen lyver. Men politiet sier: «Det Noen sier er riktig! Noen kjøpte et hus og flyktet!»

Hvordan er det mulig….? Jeg bare spør.

Og det er jo ikke bare det at Noen sier til politiet at Noen kjøpte et hus og flyktet. Noen angir også tidspunktet for «flukten» og påstår at samlivsbruddet skjedde da. Men alle som kjenner Noen og Noens eks vet jo hvor lenge de var sammen. Alle vet jo at Noen lyver om tidspunktet for bruddet også.

Tror du Noens eks har gitt dokumentasjon til politiet som viser at Noen lyver om tidspunktet for bruddet også….?

Og hva er det som kan vise om 2 mennesker er et par på et gitt tidspunkt? Bilder, ja! Helt riktig. Og jammenmeg kan en videofilm eller 10 komme godt med i denne sammenhengen også. Eller; man skulle tro det ville komme godt med…..

I denne saken har Noens eks innlevert bilder og videofilmer til politiet som viser at de var et par lenge etter at Noen påstår at forholdet var slutt. Bildene viser både ferier og fritid. Hytteturer og ferieturer. Og så tenker du kanskje at det jo er mulig at to voksne mennesker tilbringer tid sammen også etter at et forhold er slutt? Ikke glem at Noen påstår at Noen FLYKTET, da. Flyktet først og dro på ferie etterpå? Eeeehhh….nei.

Det er et faktum at politiet, på tross av all denne innleverte informasjonen fremdeles sier: «Noen har rett, alt Noen sier stemmer!» Hvordan er det mulig? Jeg bare spør. Igjen.

Du vet at jeg har jobbet lenge i politiet. Jeg har vært etterforsker i flere år, og jeg har kjørt patrulje i flere år. Og jeg vet at hvis noen ringer politiets nødnummer og sier at det er krise, så rykker politiet ut. Men hvis man skal ringe politiets nødnummer skal det jo faktisk være krise først. Man skal jo ikke bare late som det er krise.

Noen ringte politiets nødnummer. Og sa at det var krise. Eks`en sto utenfor, sa Noen. Eks`en var sint, sa Noen. Noen var redd, sa Noen. Og politiet rykket ut. Men eks`en var jo ikke der da politiet kom. Og så tenker kanskje du at eks`en hadde dratt derfra i mellomtiden. Men eks`en hadde ikke dratt. Eks`hadde aldri vært der. Utenfor. Noen løy altså. Igjen.

Og så kunne man jo tenkt seg at politiet hadde vært interessert i å finne ut av dette. Om eks`en var utenfor da Noen ringte politiets nødnummer. Men det var visst ikke politiet interessert i å vite noe om. Politiet prøvde faktisk å hindre at det ble innlevert dokumentasjon vedrørende dette. Men Noens eks ga seg ikke, og leverte dokumentasjon likevel.

Og hvilken type dokumentasjon var dette? Og hva viste denne dokumentasjonen? Det skal jeg fortelle deg.

Dokumentasjonen består blant annet av en kvittering. For betalt hårklipp. På Fornebu. Og jeg kan fortelle deg at Fornebu er langt unna der Noen befant seg da Noen ringte politiets nødnummer. Og Noens eks benyttet bankkortet sitt da hårklippen ble betalt. Og kvitteringen viser at Noens eks betalte på Fornebu omtrent akkurat samtidig som Noen ringte til politiets nødnummer. Fra et sted langt unna der Noens eks befant seg.  

Og Noens eks har innlevert enda mer dokumentasjon. Til politiet. Nemlig bekreftelse fra frisøren. Som viser at Noens eks satt i frisørstolen da Noen ringte politiets nødnummer og påsto at Noens eks befant seg utenfor huset. 

Og så kommer det som er veldig rart, og som du kanskje likevel har gjettet allerede: Til tross for all denne dokumentasjonen sa politiet: «Noen har rett! Noens eks var utenfor huset der Noen befant seg, og Noens eks var sint.» Hvordan tenker du at det er mulig?

Og hør på dette:

En venninne av Noen er et såkalt vitne i saken. Venninnen er avhørt av politiet. Før vitnet ble avhørt av politiet sendte Noen et par mailer til venninnen. Og instruerte henne litt i forhold til saken. Det vil si; Noen informerte venninnen om sine løgner og ga venninnen beskjed om hva hun skulle gjøre videre og hva hun skulle si. 

Og Noens venninne ble altså etterhvert avhørt av politiet. Og ingenting av det venninnen sa i politiavhøret stemte overens. Venninnen sa nemlig både det ene og det andre. I samme avhør. Hun ga fullstendig motstridende opplysninger, hun forklarte seg altså imot seg selv…. Det er ganske merkelig, synes du ikke? Eller; så merkelig er det vel egentlig ikke. Det er vanskelig å holde styr på løgner. Mye enklere å fortelle sannheten.

Politiet syntes ihvertfall ikke det var rart at Noens venninne sa både det ene og det andre i avhør. Politiet stilte aldri spørsmål til Noens venninne vedrørende dette.  

Og ikke nok med det; Politiet er fullt klar over at venninnen ble instruert av Noen før avhøret. Men det spiller tydeligvis ingen rolle for politiet. Verken Noen eller Noens venninne ble konfrontert med de instruerende mailene fra Noen til venninnen. Hvordan er det mulig, tror du? Jeg bare spør. 

Og så lurer jeg på hvordan du tenker det kan være mulig at dokumenter – som viser at Noen lyver – forsvinner fra saken? Hvordan er det mulig at disse dokumentene fjernes av politiet?

Nå har jeg stilt mange spørsmål. Det hadde vært fint med et par svar. F.eks. fra dem jeg etterlyste lyd fra i blogginnlegget i går. De er nemlig fremdeles helt stille.

Og akkurat da du kanskje tenkte at jeg ikke skulle stille flere spørsmål, så gjør jeg nettopp det: 

Husker du Noens arbeidsgiver som jeg nevnte tidligere i innlegget? Arbeidsgiveren som de fleste i Norge vet hvem er? Hvordan kan det ha seg at den arbeidsgiveren har skrevet en attest som sier at Noen ikke lyver? Hvordan kan det ha seg at Noen har behov for en slik attest? Fra sin kjente arbeidsgiver? I forbindelse med en politietterforskning?

Jeg bare spør….. Jeg tror du kan tenke deg et mulig svar.

 

lillie

 

  

 

 

 

En tanke om “KORRUPSJON I OSLOPOLITIET

  1. Man blir bare helt perpleks her man sitter og leser. Kjenner på sinnet og frustrasjonen fra lignende forhold, dog i fra den corporative internasjonale skitne verden.
    Man blir nesten for alltid knust i fillebiter og det og bygge opp igjen » ryktet » har vært fånyttes.
    Noen har fått munnkurv, andre trusler, andre vil aldri få en ordentlig jobb igjen ( meg ) fordi de ikke lot seg kneble og har papir på at de handlet i vanære, andre tok imot betaling for og holde munn, andre taklet det ikke og lever ikke lenger.
    Tenker og håper at du har noen som tar vare på deg midt oppi alt dette, og det gir mot og se andre kjempe på videre. Takk skal du ha for det, for vi skjønner jo når vi leser bloggen din at du ikke bare kjemper for deg men for rettferdigheten til alle, og det er sterkt, meget sterkt.

    Liker

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: